я вот уже долгие годы ищу где скачать,особенно эвиленко,нигде нет,может поможите? залейте куданибудь,ужмите и выложите,очень прошу,прям нет покоя мне пока не посмотрю оба фильма.
Posted: 04.11.07 10:28. Post subject: АнатаСиЯ пишет: Так..
АнатаСиЯ пишет:
quote:
Так все извращено, приправлено американским представлением о России и о тех событиях...
Абсолютно согласен... А уж эти представления о нас настолько предвзятые, настолько наивные... Слухи порождаются неведением, незнанием сути... Говорят, больше половины американцев не слышали даже о Путине! Что там говорить обо всём остальном. Если какой-нибудь режиссёр и решил пощекотать нервишки сальных, фаст-фудовых американских баб и их пластиковых, напичканных гамбургерами детишек, то сделать это можно, создав что-то новое, доселе невиданное. Им там внушают, что русские - это спившиеся людоеды, пожирающие своих детей... Вот вам и материал. Судят русского (главное - советского!!!) маньяка. Тогда уже границы открыли. Все - в Ростов. Не узнав ничегошеньки о его жизни, не познакомившись как следует с материалами страшного уголовного дела, вернулись на свою искусственную родину и давай стряпать фильмец. Увы. Так делают деньги. А мы об этом не знаем...
Вот Гражданин X и Эвиленко (простите, что без кавычек... так проще) в сравнении... Разные эпохи... 1995 год и 2004 год... Тогда о Чике ещё были свежи воспоминания, размалёванные нелучшими ельцинскими временами. 2004 год - понятно. Десять лет спустя после казни. Знакомые говорят, что в 2000 году (тоже дата "знаменательная" - десять лет спустя после ареста) какой-то малоизвестный ангийский режиссёр замыслил снять художественный фильмец про Чика, но забросил идею, так как... не знал, как назвать (!!!) свой будущий шедевр. У обоих фильмов (Гражданин X и Эвиленко) есть одно общее - вопиющее несоответсвие реалиям как жизненной линии самого Чика, так и всей его эпохи. В Гражданине X Ростовская область представлена как нищенствующие прерии, хотя это - довольно богатая область. Там даже в середине 90-х жилось неплохо!!! Хотя актёрская игра поражает, и Чик приобретает более-менее чёткие черты. В Эвиленко образ Чика-убийцы искажён до неузнаваемости, на десятой минуте просмотра понимаешь, что это вовсе не тот знаменитый советский обыватель, сложная и слабая личность, но тем и интересная, а какой-то советский чудак-педофил, доносчик, между делом развлекающийся убийтсвом детишек, владеющий гипнозом. В Эвиленко на некоторых моментах просто от души ржёшь... Например, когда главный герой-маньяк пытается предотвратить последнее убийство, умоляя жертву (так понимаю - образ С. Коростик) уйти подобру-поздорову. Или когда он в милицейском фургончике жуёт яблоко (роскошь какая! ему б ещё корочку арбузную в руку дали, и он бы спел: "Сижу одна, не грустная, в руке, мля, корочка арбузная..." и т.п., и т.д.) А ещё я смеялся, когда судья открыл судебное заседание с вопроса: "Вы - Эвиленко Андрей Романович?" А что могли привезти кого-то другого?! Или судья - с большущего бодуна? Короче... фильм Эвиленко от позора спасла хорошая игра МакДауэлла. Он создал образ нового маньяка, у которого с Чиком одно только общее: оба родом с Украины. И всё. Даже внешне не похожи. МакДауэллу следовало бы сначала похудеть.
Posted: 24.11.07 14:29. Post subject: Record пишет: Страх..
Record пишет:
quote:
Страхов офигенно похож на Чикатило)))))))
Alex пишет:
quote:
фильм Эвиленко от позора спасла хорошая игра МакДауэлла.
Alex пишет:
quote:
И всё. Даже внешне не похожи.
Похожи или не похожи - какая разница? По моему достаточно похожи. Или клоны должны в фильмах и спектаклях играть, а не актеры?
Фактических ошибок в фильмах предостаточно, но авторы и не стремились создавать документальную историю. Все это художественное переосмысление реальных событий зарубежными авторами. Правда, ни первое не удалось (художественное осмысление), ни второе (привязка к реальным событиям). Чикатило по сути уводил свои жертвы из этого мира в другое измерение, в небытие – такой доморощенный Харон. И это ключевой, пожалуй, момент в художественном отображении всей этой истории. Почти мистический смысл их последнего совместного пути (Чикатило и жертвы) я только в «Эвиленко» увидел в самом начале. Когда он уводит маленькую девочку от суеты автобусной остановки, от людей, от мира куда-то к несуществующей машине… Он действовал в экстатическом состоянии, под которым в психиатрии понимается болезненно-восторженное состояние, исступление. Это иной уровень психики, когда человек уходит от всего земного. Состояния экстаза во многом могут быть схожи с аффектом, и провести между ними границу не всегда возможно. В случае экстаза Чикатило характерны многие черты, свойственные аффектным состояниям: забывание многих деталей, полное успокоение после совершенного, иногда сон. Не только удовлетворение своих инстинктов ему было важно, для него важен весь ритуал – он прикасается к таинству жизни и смерти, он прикасается к вечности… Есть в этом что-то мистическое… Ну, да ладно чего с иностранцев взять? Гораздо обиднее, что в документальном фильме «По следу сатаны» уже наши ничего конкретного не сказали и ничего не объяснили. По сути – это был разрозненный набор фактов, и ничего более, а ведь они контактировали и с Костоевым, и с Яндиевым, и с Бураковым, имели доступ к материалам дела. И в итоге на таком богатом материале - такую херню сделали. Даже хронологию не выстроили должным образом, ни об одном эпизоде толком не рассказали. Ни сценария, ни сюжета… Вообще непонятно о чем они хотели рассказать. И что обиднее всего – возможно это была единственная попытка создать документальный детектив о Чикатило на нашем ТВ, и так бездарно люди этой возможностью распорядились.
Автора периодически заносит куда-то в дебри, но хочу посоветовать дочитать все до конца, поскольку в статейке развиваются многие вопросы, которые часто обсуждались на форуме не только по фильмам, но и вообще по делу Чикатило
Мне вот какую мысль из этой статьи хотелось бы выделить
Из-за огромного количества следственных и судебных ошибок возникает закономерное сомнение в том, что в гибели всех 56 жертв виновен прототип Злодеенко. "Желтая пресса" и здравый смысл имеют право на версию, согласно которой детей убивают те, кому необходимо посеять панику в обществе. Паника нужна для более легкого перевода общества из одной формы в более простое состояние. В фильме несколько манков расставлены таким образом, что можно понять спецслужбы, вдруг взявшиеся покрывать Злодеенко. Так в кино. А в действительности?
Скорее всего, прототип Злодеенко был выбран из списка кандидатов в подозреваемые по нескольким причинам - разъездная работа, неприятная внешность и актерские навыки. Судя по документальных кадрам, которые мы видели по телевизору, к финалу судебного процесса прототип Злодеенко вполне сжился с ролью отрицательного персонажа. Скорее всего, прототипу Злодеенко приписали чужие преступления. Его выбрали "козлом отпущения".
Трудо представить в какой иной роли он мог заинтересовать и какую ценность представлять для правоохранительных органов и спецслужб. Хотя Кривич и Ольгин активно настиавают в своей книге на причастности госбезопасности к освобождению Чикатило и другим событиям в его жизни: карьерному продвижению, получению квартир. Как я уже говорил не отец родной он им был, чтобы покрывать его в 1984 году после 30 совершенных и 20 известных на тот момент убийств. А вот условия для широкого освещения этого дела тогда же в 1984 году не сложились еще - был бы тихий закрытый процесс и никакой огласки. Совсем все иначе было в 1990 году: была грандиозная шумиха - это дело повлияло на сознание многих людей, на всю нашу страну... Стоит задуматься кому это было выгодно...
Но с другой стороны и в параноидальное состояние впадать не стоит и подозревать всех и во всем...
Posted: 27.11.07 00:34. Post subject: Редкий гость пишет: ..
Редкий гость пишет:
quote:
Гораздо обиднее, что в документальном фильме «По следу сатаны» уже наши ничего конкретного не сказали и ничего не объяснили.
Вот это как раз-таки и показуха! Наша показуха!!! Столько несостыковок! Ладно б показывали про какого-нибудь депутата-педофила из ЕДИНОЙ РОССИИ. Там понятно всё. Приврали б. Простительно, ибо "на себя" наговариваете". Но вот про Чика... Наверное, в партию "вписали". Ему не привыкать к партийности. А если серьёзно, то в документальном фильме «По следу сатаны» не больше правды, чем в выеденном яйце. Костоев приступил к делу в 1983? А разве он не был занят поминками по Брежневу как "генПрокурор ВсеяСССР"? Да в 1985 он к делу приступил, когда, собственно, это дело и было открыто. А до этого било "Лесоп...зда", а не "Лесополоса"!
All times are GMT
3 Hours. Hits today: 0
You can: smiles yes, images yes, types yes, poll no
avatars yes, links on, premoderation off, edit new post no
- user online
- user offline